最高法20日发布关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，明确在合理时间内往返于合理路线的上下班途中发生意外属工伤。最高法行政审判庭庭长赵大光解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间。下班途中顺路到菜市场买菜再回家，属合理路线。

　　虽然早在2011年《工伤保险条例》中便有规定，在上下班途中发生意外属工伤，然而一直以来，在实际操作中对于如何认定工伤仍存在争议。此次最高法发布的工伤新规，对工伤认定进行细化，给广大职工一个惊喜，也为工伤保险制度完善提供了新思路。

　　与现有规定相比，新规对“合理时间”、“合理路线”的界定充满了人情味。从此，在工伤认定中，员工的上下班路线，可以是单位和居住地的“两点一线”，也可以是工作地与配偶、父母、子女居住地的往返；上下班时间也不再有硬性规定，只要理由正当，从事属于日常工作生活所需要的活动，比如顺道看父母，接送妻子、子女放学，甚至顺路买菜，扛煤气，都可以被囊括在内。可以说，在新规中，我们看到的不是冷冰冰的条文，而是法规对于劳动者的关怀。而一目了然的规定，既让员工维权时有法可依，也让用人单位推卸责任没了空子可钻，体现了以人为本的法治精神。

　　如果拉长对新规审视的视线，则更能看出制度完善透出的善意。2004年实施的《工伤保险条例》，规定工伤必须是在“必经途中”发生的事故；2011年修订实施的《工伤保险条例》，则删去了“必经途中”；此次新规，更是提出了“合理时间”、“合理路线”的新概念，在渐行渐改的过程中，法规的限制条件逐渐减少，适用范围逐渐扩大，在一定程度上提高了维权成功率，将更多的主动权置于职工手中。

　　新规对于工伤认定的开放态度固然可让职工受益，但也将给一些未缴纳工伤保险的用人单位带来赔偿压力。之前，工伤保险制度执行不严，认定程序复杂，给职工维权带来了阻碍，也让一些用人单位“没出事万事大吉，出事了推诿扯皮”，劳动者成功维权的案例并不太多。如今，面对日益增大的工伤认定概率，想必用人单位拒赔的“胆气”也将会日渐消散，并最终倒逼更多用人单位参保。

　　然而新规只是对工伤认定进行了界定，归根到底，工伤认定最终要落到经济赔偿上来，因此现行的做法或许将让新规效用有所折扣。工伤保险补偿金来源自工伤保险基金，而现在我国的保险基金面临着“有钱无处花”的窘境。一方面，去年全国工伤保险基金收入615亿元，支出482亿元，年末工伤保险基金累计结存996亿元，结存可供两年支出；另一方面，“严格”走程序让一些职工受困于工伤认定和补偿程序复杂，申请时间长，补偿款难以及时到手。这样缩手缩脚的做法使基金不能得到充分利用，既妨碍了工伤保险制度发挥效用，也是产生劳资纠纷的重要原因。

　　设立工伤保险制度，无非是给广大职工一个保障，在遭遇意外时，雪中送炭。希望今后在工伤认定中，劳资双方都能充分考虑正当性和合理性，少一些纠纷，如此，较为宽松的立法理念就更值得期待。