[案情]

    被告人:吕俊盛,1986年因犯故意伤害(致人死亡)罪,被bet体育365官网怎么样_日博365娱乐场_365医保咨询电话人民法院判处有期徒刑七年,在新乡市劳改厂服刑,1991年刑满释放.2008年6月12日因本案被逮捕.

   被告人:吕书林,男,2001年4月18日因犯强奸罪,被bet体育365官网怎么样_日博365娱乐场_365医保咨询电话人民法院判处有期徒刑十年,在新乡监狱服刑,2008年1月11日刑满释放.2008年6月12日因本案被逮捕.

   被告人:张彦礼,男,1999年因犯盗窃罪被郑州铁路法院判处有期徒刑两年,在新乡市监狱服刑,2001年1月6日刑满释放;2003年12月16日因犯盗窃罪被郑州铁路法院判处有期徒刑两年,在新乡监狱服刑,2005年刑满释放.2008年7月28日因本案被逮捕.

    [案由]

    2008年4月28日8时许,被告人吕俊盛伙同吕书林,张林(另案处理)在焦作市马村区将李合生绑架至bet体育365官网怎么样_日博365娱乐场_365医保咨询电话翟坡镇北翟坡村吕俊的猪场内,将李合生关在一铁笼内20余个小时,并向李合生家人索要赎金一万元后,于2008年4月29日11时许将李合生放走;

    2008年3月30日20时许被告人吕俊盛伙同张彦礼、杨振东(另案处理)以追要赌博债务为目的对翟坡镇大宋佛村牛清科非法拘禁五个小时,并强迫牛清科写下四万零五百元的欠条;

    2008年4月18日20时许被告人吕俊盛伙同吕书林、张彦礼、乔祝峰(另案处理)等人以追要赌博债务为目的对朗公庙赵堤村张硕保非法拘禁4个小时,并索要现金两万元,在非法拘禁过程中将张硕保打伤,经鉴定张硕保的伤情系轻微伤.

    公诉机关认为:被告人吕俊盛、吕书林犯绑架罪;被告人吕俊盛、吕书林、张彦礼犯非法拘禁罪.三被告人在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯.被告人吕书林、张彦礼均在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪,均系累犯, 应当从重处罚.被告人吕俊盛系有前科,被告人吕书林、吕俊盛均系一人犯数罪, 应予数罪并罚.被告人张彦礼犯罪后主动投案,并如实供述自己的犯罪事实,系自首.

    被告人吕俊盛及其辩护人辩称,一、被告人吕俊盛与李河生之间存在发生债权债务关系的基础;二、被告人吕俊盛与李河生之间存在债权债务关系的事实有证据证实;三、不能因为吕俊盛举不出李河生欠其款项的直接证据就否认他们之间存在债权债务关系;四、从吕俊盛索要一万元的事实也可看出,其行为是为索要债务而非非法限制他人的人身自由,不属于为勒索钱财而绑架他人.被告人非法限制李河生人身自由并索要一万元债务的行为, 应属于非法拘禁,不属于绑架,被告人非法限制他人的人身自由,目的是为了索要债务,这是债务人不诚信无赖逼迫的结果,被告人吕书林辩称,我不是绑架,我问过被害人李河生,李河生说欠吕俊盛煤款,吕俊盛也没有给过我任何报酬.张彦礼在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议.

    [审判]

    bet体育365官网怎么样_日博365娱乐场_365医保咨询电话人民法院审理后认为:被告人吕俊盛、吕书林以勒索财物为目的,绑架他人,其行为构成绑架罪.被告人吕俊盛、吕书林、张彦礼为索取债务,非法拘禁他人,并具有殴打情节,其行为均构成非法拘禁罪.公诉机关指控的犯罪罪名成立,予以支持.被告人吕俊盛、吕书林及其吕俊盛的辩护人辩称的被告人吕俊盛、吕书林的行为系非法拘禁,而非绑架罪的辩护意见,没有证据证明,不予采纳.三被告人在共同犯罪中均起主要作用,同系主犯, 应当按照其所参与的全部犯罪处罚.被告人吕书林、张彦礼均在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪,均系累犯, 应当从重处罚.被告人吕俊盛系有前科,被告人吕书林、吕俊盛均系一人犯数罪, 应予数罪并罚.被告人张彦礼犯罪后主动投案,并如实供述自已的犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚.故根据<<中华人民共和国刑法>>第二百三十九条第一款,第二百三十八条第一、三款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第六十五条第一款,第六十九条,第五十五条第一款之规定作出如下判决:被告人吕俊盛犯绑架罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月;合并判处有期徒刑十二年零六个月,剥夺政治权利二年,决定执行有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年.被告人吕书林犯绑架罪,判处有期徒刑十一年零六个月,剥夺政治权利二年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月;合并判处有期徒刑三年,剥夺政治权利二年,决定执行有期徒刑十二年零六个月,剥夺政治权利二年.被告人张彦礼犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年.一审宣判后,三被告服判息诉.

    [评析]

    本案争议的焦点是:被告人吕俊盛、吕书林非法限制李河生的人身自由如何定性.

    非法拘禁他人或者以其他方法非法限制他人人身自由的行为,构成非法拘禁罪.

    <<中华人民共和国刑法>>第二百三十八条第三款明确规定,为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚.

    这里索要债务既包括合法债务,也包括非法债务,对此最高人民法院<<关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释>>作了明确规定,即行为人为索取高利贷、,赌债等法律不予保护的债务,非法扣押、拘禁他人的,依照第二百三十八条的规定定罪处罚.

    绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由权利的行为.

    绑架行为只是一种手段,行为人的目的在于以此向他人勒索财物或提出其他不法要求,索取财物或提出其他不法要求应当是向被绑架者的亲属、所在单位或其他利害关系人提出,向这些人发出威胁,要求这些人满足其条件.

    因此,对被告人吕俊盛、吕书林非法限制李河生的人身自由如何定性,搞清楚二被告向李河生索取财物的性质至关重要,若索要的是债务,则以非法拘禁定罪处罚;若被告人吕俊盛与被害人李河生之间不存在债权债务关系,则以绑架罪定罪处罚.而被告人吕俊盛的辩护人的辩护意见,没有确凿的证据证实,不予采纳.故一审法院对二被告非法拘禁李河生的行为定绑架罪是正确的.